Le mardi 11 octobre, la Cour suprême des États-Unis a tenu des plaidoiries dans l’affaire de la proposition 12 de la Californie, qui exige le logement des porcs, des poules pondeuses et des veaux de boucherie dans des enclos de plus de 24 pieds carrés. Les installations californiennes qui n’adhèrent pas à la proposition ne sont pas autorisées à vendre ces produits carnés. La proposition 12 a été mise au scrutin en novembre 2018 et adoptée avec 62 % des voix. C’est une extension de la Proposition 2, une loi adoptée en 2008 pour prévenir la cruauté envers les animaux.
Le Conseil national des producteurs de porc et American Farm Bureau cherchent à contester la constitutionnalité de la proposition. Ils soutiennent que la Proposition 12 viole les garanties de la Constitution contre le fait de permettre à un État d’interférer avec l’économie de la nation. Selon les challengers, la proposition 12 impose un fardeau excessif au commerce interétatique, pas seulement à celui de la Californie. Cela oblige effectivement tous ou la plupart des agriculteurs du pays à se conformer aux exigences. Une grande partie de l’industrie agricole rejette la proposition 12, car de nombreuses installations agricoles ne respectent pas ses normes. À ce jour, environ 65 000 agriculteurs élèvent 125 millions de porcs par an, réalisant des ventes brutes de 26 millions de dollars.
La pétition est appuyée par des mémoires d’amicus de 20 gouvernements d’État, 14 entreprises ou associés agricoles en dehors de la Californie et la National Association of Manufacturers and Cattlemen’s Beef Association.
“La Californie tente d’établir les règles pour l’ensemble du pays”, déclare Zippy Duvall, président de l’American Farm Bureau. communiqué de presse. « Les agriculteurs se consacrent aux soins de leurs animaux, mais cette loi peu judicieuse entrave les efforts visant à leur fournir un environnement sûr. La quasi-totalité du porc consommé en Californie est produite en dehors de ses frontières. Cette loi a le potentiel de dévaster les petites fermes familiales à travers le pays par des rénovations inutiles et coûteuses, et chaque famille finira par payer pour la loi en raison de la hausse des prix des denrées alimentaires.
Le procureur général de Californie, Rob Bonta, a déclaré dans un communiqué de presse qu’il était “déçu” que le tribunal ait accepté d’entendre l’affaire, mais qu’il avait hâte de continuer à défendre la proposition 12.
La Humane Society des États-Unis la représentante Kitty Block estime que la proposition prévient la cruauté envers les animaux et améliore la sécurité alimentaire, protégeant ainsi la santé publique.
Dans une déclaration, Block a déclaré: «La Cour a affirmé à plusieurs reprises le droit des États à promulguer des lois protégeant les animaux, la santé et la sécurité publiques, et l’industrie porcine devrait se concentrer sur l’élimination de la mise en cage cruelle des animaux plutôt que d’attaquer les lois populaires sur la cruauté envers les animaux adoptées par les électeurs. .”
Et après?
Le tribunal devrait rendre sa décision sur Pork Producers v. Ross à la mi-juin. Un rapport rédigé par PBS prédit que la loi californienne sera respectée. On ne sait pas si les prix de la viande seront affectés ou non, mais de nombreux opposants à la proposition pensent que c’est vrai.
Pour entendre l’intégralité de l’argumentation de National Pork Producers c. Ross, cliquez ici.